西西弗斯影业和圣丹斯电影节一样，他们都希望能够扶持独立电影的艺术创作，希望能够让电影产业更加长远也更加繁荣地发展下去，但到底应该从哪里入手呢？这并非易事。

院线需要利润才能运转，制片公司需要利润才能持续，发行公司需要利润才能长久，就连艺术创作者自己也不是喝露水吹吹风就可以过活的。尽管人人都说，艺术是艺术，它需要独立在商业之外才能够开创出新天地，但缺少了市场支持，无人赏识的艺术又能否称为艺术呢？

正是因为如此，每一种艺术形式都在寻找着艺术与商业之间的平衡，电影创作也不例外。

欧洲的艺术电影市场之所以能够长久繁荣下去，尤其是法国和德国，归根结底还是整个教育体系的不同，哲学、文学、诗歌、音乐、绘画等等艺术形式是小学和中学教育的基础，这就是艺术的先天土壤，艺术电影也就得到了更多支持，在院线放映以及录像租赁市场依旧能够实现盈利。

而美国的艺术电影市场则不同。

缺少历史底蕴，缺少文化熏陶，也缺少艺术灵魂，这也就意味着没有束缚，自由创作，整个北美大陆之上孕育出了不同的创作灵感，以后来者之姿打破格局，放下身段的好莱坞敞开大门接纳多姿多彩的可能性，打造出了商业电影的巅峰，成功雄霸全球。

但同时，缺少艺术土壤的深度熏陶和渲染，这也渐渐衍生出了利益至上、娱乐至死的艺术创作理念，反而是把艺术创作的道路越走越窄；在市场供需调配的情况下，艺术作品的生存空间也逐渐遭遇压缩，陷入了岌岌可危的糟糕境地。

如何打破整个格局？

这是文化、历史、价值观等建立在教育系统基础之上的整个社会体系，如果想要改变整个市场的走向，谈何容易？

商人逐利。既然大屏幕行不通，那么小屏幕和流媒体又是否能行呢？

按照历史走向来看，小屏幕的重新崛起和流媒体的快速称霸也不是一帆风顺的，一来，像克里斯托弗-诺兰、阿方索-卡隆、詹姆斯-卡梅隆这样的传统导演，他们还是尊重大屏幕所带来的视觉体验，电脑和电视是无法承载电影视觉艺术效果的；二来，传统电影制片公司也不希望新兴媒介打破自己的垄/断，从多方面多层次展开了明面和暗面的竞争，试图打压新兴的流媒体，这也制造出了诸多无法预测的障碍。

一直到2018年，传统电影产业与流媒体电影产业的矛盾也依旧没有能够解决。

但如果小屏幕和流媒体能够带来盈利的话，传统电影公司自然不会错过如此良机，迪士尼和华纳兄弟就已经抢先走在了如此道路上，以收购合并的方式，建立自己的流媒体渠道，就连亚马逊和沃尔玛都不甘寂寞地凑了一脚。

对于大型电影公司来说，这是市场转向的必然，利益的驱使让他们开始动手建立自己的流媒体平台；但对于蓝礼——或者罗伯特-雷德福来说，这是市场困境之下的求变求新，通过院线放映和流媒体观看的结合，以两种发行形式的嫁接，为艺术作品的创作释放更多空间，同时，电影制片公司本身也能够良性运转下去。

“你的意思是，奈飞？”蓝礼阐述想法之后，安德烈稍显迟疑地询问到。

成立于1998年的奈飞是一家非常有趣的公司，可以说，他们是一家在困境之中不断寻求出路寻求变化的公司，在重重困难的围剿之下，敏锐地把握住了时代脉搏，最终在二十年之后，成为了改变整个产业格局的关键企业，甚至足以和好莱坞六大电影公司相抗衡。

梦工厂没有完成的事情，奈飞完成了。

最早开始，奈飞是做dvd影碟租赁起家的，他们看到了录像带租赁市场的繁荣，于是想出了全新办法，取消了门店租赁和录像带调配的方式，而是基于网络订购和邮寄的方式，提供录像带租赁服务，并且制定了全新的行业规则——

从“按次按片收费”改为了“按月订阅”；同时还取消了自从图书馆租赁书籍就出现的“超时费”。用户只需要每个月支付固定的会员费，就可以没有时限地保留一部电影录像带，一直到下次需要租赁另外一部电影时归还即可。

这就是奈飞的起家。

但在那之后，录像带租赁市场很快就走入了消亡，伴随着网络的普及，奈飞很快就意识到了网络和流媒体才是未来，2007年，奈飞推出了自己的视频点播服务，在时代浪潮的更迭之中，重新站稳了脚跟。

接下来数年时间里，奈飞经历了诸多变化，推出了自己的电视盒子，推出了自己的流媒体点播服务，拆分了录像带租赁和流媒体点播服务，一步一个脚印地让他们在网络时代之中赢得了一席之地。