870 一呼百应(1 / 2)

大戏骨 七七家d猫猫 2791 字 1个月前

新闻事件的发酵越演越烈,并且还在持续加剧;同时,新闻事件的焦点渐渐偏移,人们热议的核心不再是“蓝礼-霍尔是否恶意炒作”,或者“蓝礼-霍尔是否捏造了绅士形象”,而是事件背后的根源和推手。

“蓝礼-霍尔:网络时代的受益者兼受害者。

——他到底做错了什么?又到底得罪了谁?还到底触犯了什么底线?”

这篇深度剖析报道,来自“纽约客”,文章语言丰富地讲述了事情的来龙去脉,并且言辞犀利地分析事情的罪魁祸首:快节奏社会之下的浮躁和浅薄;同时剑芒锋利地将矛头指向了每一位受众读者,深刻地指出,这些纵容乃至于追捧负面新闻爆点的读者们,成为了事件的最大帮凶。

“纽约客”点出了一个重要的事实:“娱乐周刊”专题报道问世之后,网络霸凌现象的蔓延。没有等待官方回应,没有等待查明真相,甚至没有等待其他媒体的佐证报道,网友们就已经迫不及待地下定结论,开始落井下石。

“即使是犯罪嫌疑人,在法庭正式判决之前,法律也赋予他们辩解的权利;但在网络时代之中,新闻焦点的中心人物,却连如此基本人权都被剥夺了。自诩上帝的网民们,高高地举起了手中的判决权,武断而冲动地做下判决;同时拒绝为自己的判决背负任何责任。”

相较于“纽约时报”来说,“纽约客”的报道更加浅显,却也更加犀利,真正地将整个事件解剖开来,赤果果地呈现在光天化日之下,引发了新一轮的讨论狂潮。

娱乐媒体的沸沸扬扬,逐渐开始朝着其他领域蔓延,社会学家们陆陆续续站出来,发表了对事件的分析和看法,某种程度上,同意了“纽约时报”和“纽约客”的观点,透过现象窥探本质,将一起简简单单的新闻事件,呈现出一个新颖的、深刻的、独特的视角。

事情,正在失去控制。

现在,新闻焦点的控制权已经不再掌握在“娱乐周刊”手中,同样,“美国周刊”、“纽约时报”、“纽约客”也失去了控制权,而是完完全全交给了社会的广大民众。

每个人都有解读、思考、反思的权利,根据自己的教育程度、经济状况、宗教信仰、城市环境、文化素养等关键因素,诠释和演绎出不同的观点,整个事件开始变得越来越缤纷繁复,并且还在持续升温。

有人依旧选择赞同“娱乐周刊”,有人则开始相信“美国周刊”,还有人开始讨论“纽约时报”和“纽约客”。

有人依旧讨厌蓝礼,认为他是一个道貌岸然的伪君子,惺惺作态;有人表示喜欢蓝礼,嘉许他作为演员、作为艺术家的才华与天赋;还有人则第一次开始真正地了解蓝礼,此前仅仅只是一个听说过的名字符号,现在却渐渐变得生动起来。

有人密切关注着新闻,他们不在乎“娱乐周刊”的报道是真是假,因为“好莱坞本来就是一个娱乐圈,娱乐就是它的功能,我们就是希望从中获得生活乐趣”,至于蓝礼,“成为了一名演员,就必须要做好被消费的准备”;有人则渐渐开始感觉到不舒服,恶意捏造新闻、刻意炮制焦点,以毁谤和污蔑博取眼球,令人不齿。

颁奖季的热潮之中,“炒作门”事件犹如乘风之势,话题热度节节攀升,几乎抢走了颁奖季的所有关注焦点。万众瞩目之下,好莱坞的声音冲破了束缚,陆陆续续地开始冒泡。

“这确定不是一出恶作剧吗?”

出人意料的是,第一个挺身而出的演员,是鲁妮-玛拉。

这位凭借着“龙纹身的女孩”收获了自己职业生涯首个影后提名的新生代女演员,在人们印象之中,和蓝礼没有太多交集,至少新闻没有报道过,但在这一次的新闻混乱之中,鲁妮也毫不犹豫地站出来,表示了支持。

出席美国演员工会奖的预热派对时,没有记者询问,鲁妮主动提起了蓝礼,面带笑容,似乎正在欣赏一出滑稽戏。

“老实说,如果蓝礼愿意炒作的话,现在的小姑娘们就不会只认识吸血鬼,而不认识蓝礼-霍尔了。”轻描淡写之中,鲁妮信手拈来地调侃了“暮光之城”一回,惹得记者们也是忍俊不禁。

鲁妮耸了耸肩,脸上依旧是那淡漠从容的表情,话语却始终保持了犀利,“至于演唱会。这是过去十年时间里,我最喜欢也最欣赏的一场演唱会。当所有人在关心蓝礼作为一名艺术家为演唱会注入的灵魂和活力时,却有人在关注着这场演唱会到底是不是在炒作,本质上来说,这就是不同的。”

“鲁妮,你也参加了’一个人的演唱会’?”记者们满脸惊愕,全然没有听说过这个消息。